Gazeteci Bahadır Özgür, 2011 yılında Antakya’da kurulan Cihan İnşaat’ın sahibi hakkında imar suçlarından 51 dava açıldığını yazdı. Onlarca kişinin enkaz altında kaldığı Kule Apartmanı’nın inşaat ruhsatının alınmasında yaşanan usulsüzlüklerin detaylarını Özgür sosyal medya hesabından şöyle paylaştı:
“1-Antakya’da Cihan İnşaat’ın sahibi Ömer Cihan, 2011 yılında şirketini kurdu. Yaptığı Kule Apartmanı’nda onlarca kişi enkaz altında kaldı. Hikayesi çok değerli. Çünkü kimlerin işlediğine dair çarpıcı bir örnek. imar hataları peş peşe…
2- Hatay Barosu’ndan üç avukat Murat Varol, Ebru Ulaş, Görkem Ulaş, müteahhit ve yıkılan binası için verdikleri hukuk mücadelesinin belgelerini teslim etti. Bana söylediklerini aynen yayınlıyorum… Binayı İmar Kanunu’na aykırı olduğu için AKP’li Antakya Belediyesi’ne şikayet ediyorlar.
3- Şikayette binada düzensizlikler olduğu ve mimari projesine aykırılıklar olduğu belirtiliyor. Polis soruşturması bunu doğrular ve yıkım kararı verilir. Ancak nedense yıkım ihalesine kimse girmiyor! Belediye de ‘yıkım gerçekleştirilemedi’ diyerek belgeyi kapatıyor.
4-Yüklenici hakkında savcılığa hata bildirimi yapılır. 6 Ekim 2022 tarihli davada mahkeme, binada değişiklik yapıldığını belirterek ‘imar kirliliği’ nedeniyle 1 yıl hapis cezasına hükmetti. Ardından ceza iniyor ve 12 bin TL para cezasına dönüşüyor.
5-İşte sorun burada başlıyor. Davayı takip eden üç avukat şunları söylüyor: Mahkemeye sunulan ekspertiz raporunda (üstte solda) binanın tek modül olarak inşa edildiği ve yapım sonrasında herhangi bir ilave yapılmadığı açıkça görülüyor. Aslına bakarsanız en başından beri mimari projenin tam tersi bir yapıdır.
6-Bu ne anlama geliyor? Binanın kullanım izni kuralsız verildi. İzinler inşaat ve makine mühendisi, mimar, belediye imar müdürü, başkan yardımcısı, müteahhit ve kontrol firması tarafından imzalanır. Tekrar vurgulayalım: Bilirkişi, binanın baştan yasalara aykırı olarak yapıldığını söylüyor.
7-Avukatlar bilirkişi raporuna rağmen mahkemenin cezayı da hafifleterek ‘imar kirliliğine’ indirdiğini belirterek; Sanıklar aleyhine emsal suçlamalarla 51 dava açıldı; Bunların birçoğunda yapı ruhsatını verenin şahıslar olduğuna dikkat çekerek HSYK’ya şikayette bulunuyor.
8-Şikayetteki bir cümle çok değerli: 51 dava! Müteahhitimiz mahkeme müdavimi. Birçoğu cezalandırıldı. Avukatlar aynı isimlerin yapı ruhsatlarına imza attığını söylüyor. Başka bir bina ile ilgili olarak davaya sunulan değerleme raporunda zaten bu isimler suçlanıyor.
9-Aslında değerleme uzmanı o binada bir usulsüzlük tespit ediyor. Belediye adına izinleri imzalayan amir yardımcısı, imar ve fen müdürleri ile binanın projeye uygun olduğuna dair belge veren kontrol firmasının kusurlu olduğu vurgulanıyor.
10- Cumhuriyet Savcısı Azmi Ustaoğlu Haziran 2021’de Antakya Bel. Başkan Yardımcısı Mustafa Karakaplan ve diğer yetkililer için soruşturma izni istiyor; Vali izin verir. Savcının kararında bir noktanın altını çizeyim.
12-Davalılar, değişikliğin ruhsat verildikten sonra yapıldığını ileri sürüyor. Savcılık, imar planına en başından beri muhalefet olduğunu, verilen izin belgesinin hukuka aykırı olduğunu vurguluyor. Bununla ilgili belgeler İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’ne de gönderilir. Yani, ne oluyor?
12-Müteahhit, izinleri hep aynı isimlerden almasına, bunların hiçbir işe yaramadığının yasal olarak belgelenmesine ve tüm yetkililerin bunun farkında olmasına rağmen inşaata devam ediyor. Belediyenin yıkmadığı, bilirkişi ve savcının kaçak dediği apartman onlarca kişiye mezar oluyor!” (HABER MERKEZİ)
